Vuoden luontokuvat 2008 julkaistu!

Meinasin jättää kirjoittamatta, mutta en suoraan sanottuna pystynyt…

Kyllä tuntuu VLK-palkittujen kuvien taso menevän kankkulan kaivoon! Siis mitä helv*ttiä!! Millähän perusteilla noita sarjavoittajia on valittu… Ei voi ymmärtää. Kuvat löytyvät seuraavasta linkistä, ja ne kannattaa katsoa läpi ennen vuodatukseni lukemista -> VLK Sarjavoittajat 2008

  1. Maisemat : Valoahan tässä on… tuulee, lehdet pöllyää… Eli syksy on. Mutta asfaltti tie taustalla!! Kai se kaupungistuminen tunkee tähänkin… Veikkaan että kisasta olisi löytynyt pikkaisen parempiakin maisemakuvia… Ainakin  yhdeltä herralta joka maisemakuvia kisaan lähetti, ne olisi ollut LUONTOkuvia! Tämähän menee asfalttinsa kanssa enemminkin ihminen ja luonto-osioon?
  2. Kasvit : Onhan siinä varjo joo… Mutta ei ole kunnon valosta sitten mitään tietoa. Oliko tämä oikeasti kasvikuvien parhain? Loppujen lopuksi aika mitään sanomaton.
  3. Sommittelu ja Muoto : Jotainhan tässä kuvassa on… Kuu? Mielenkiintoista olisi ollut kuulla tuomareiden perustelut tämän kuvan nostosta sarjavoittajaksi.
  4. Linnut : Ensin katsoin kuvaa teerikuvaksi… tosi tosi tosi perus teerikuvaksi joita jokaisella teeriä kuvanneella on kovalevy pullollaan, mikäli moisella pilvisellä kelillä on viitsinyt edes lähteä teeriä kuvaamaan… ei valoa, kuvattu pellolla, perus asennot… Mutta sitten huomasin että on aika erikoisia teeriä… korpimetsojahan ne onkin. Eli kun kuvassa ei mitään esteettisiä avuja, niin kuvan on pitänyt sijoittua lajien perusteella. Onhan se harvinaista että soitimella on edes kaksi korpimetsoa, mutta tämän tasoissa kuvakilpailussa pitäisi painotus olla mielestäni pikkasen muillakin asioilla kuin pelkillä lajeilla!! Olisi sarjavoittajaksi edes valittu kuva joka on VLK-kirjan kannessa!! Se osoittaa ainakin että jollain on enemmän silmää kuville kuin finalistit valinneella taholla.
  5. Nisäkkäät : Tässä on sentään valoa! Mutta joku kuvan käsittelyssä tökkii… Suorastaan luonnottoman blurri… photoshop blurri? Kohinanpoistolla hävitetty yksityiskohdat? VLK-säännöthän sanovat seuraavaa : ”Kilpailuun ei voi osallistua fotomontaaseilla, trikkikuvilla tai muutoin manipuloiduilla kuvilla. Kuvan alkuperäisen sisällön muuttaminen on kielletty kuvaelementtejä siirtämällä, lisäämällä tai poistamalla, myös päällekkäisvalotukset ovat kiellettyjä. Sävysäädöt, terävöitykset yms. ovat sallittuja.” Eli Suoraanhan photoshop blurraukseen ei oteta kantaa, mutta mielestäni se menee tuohon ”muutoin manipuloiduilla kuvilla”-kohtaan. Hieman monitulkintaisethan säännöt on, ehkä niitä kannattaisi yhdistyksen täsmentää! Hyvä asento tallennettu, ihan ok kuva! LISÄYS 01.10.2008 : Kuvan ottajan mukaan kuva on avattu, säädetty ja rajattu pelkästään Camera Raw-konventterissa. Koko tiedosto ei käynyt missään vaiheessa Photoshopissa.
  6. Muut eläimet : Aika hyvä tilanne tallennettu. Rajauskin mielestäni toimii, käärme on ”nurkassa” ja luonnollisesti puolustautuu ollessaan uhattuna. Toivottavasti pikikuono ei saanut nenänpäähänsä kyyn hampaan reikiä. Jos photoshop-blurri on sallittua, niin ehkä tämän taustaan sitä olisi hieman voitu ripsauttaa… ,)
  7. Ihminen ja luonto : Mitäs tässä kuvassa on… ihminen, sateenvarjo, kauppakassi, auto?, asfalttia? ja onhan siinä jotain luontoakin… vesisade. Todennäköisesti parempiakin kuvia olisi löytynyt!!
  8. Nuoret, alle 14-vuotiaat : Tässä on sentään luontoa!! Mukavasti sieltä hiiret töllöttää risujen seasta.
  9. Nuoret, 15-17 vuotiaat : Lisää luontoa ja äksöniä! Hyvät NUORET!! Nuorissa lepää tulevaisuuden toivo!

Siinähän ne oli… veikkaan että näillä kuvilla ei juhlita kansainvälisessä IFWP-kisassa, jossa Suomalaiset viime vuoden VLK-kuvilla oli aivan murskaavia. Edellisinä vuosina sarjavoittaja on ollut VLK-kirjan kannessa, eipä ole tänä vuonna… Kuten aiemmin jo mainitsin, niin jollain on ollut enemmän silmää kuville kuin tuomareilla ja jättänyt fiksusti nämä kuvat pois kirjan kannesta! Jos miettii VLK-historiaa ja aiempia ihme valintoja niin väkisin tulee mieleen ”sateen jälkeen”-kuva, joka on tämä kuuluisa pokkari-vuoden-luontokuva… ja oli muuten myös Suomalaisten tuomareiden valinta! Jos Suomalaisten tuomareiden valinnat on tätä tasoa, mitä kaksi viimeistä kertaa antaa olettaa, niin toivon että tästä eteenpäin tuomarit ovat AINA ulkomaalaisia! Suomalaiset, tuomareiksi valittavat eivät ilmiselvästikkään ymmärrä esteettisten, kauniiden kuvien päälle yhtään mitään =)

Tämän vuoden Suomalaisten IFWP-menestystä voi ihailla täältä -> IFWP competition 2008, results

Nämä sanatkaan eivät riitä kuvaamaan pettymystäni tämän vuoden valinnoista…

-Janne

27 thoughts on “Vuoden luontokuvat 2008 julkaistu!

  1. Olen kanssasi samaa mieltä, ei tämä hyvältä kyllä näytä,

    jos tätä pidetään näyteikkunana tämän hetken suomalaisen luontokuvauksen tasoon, niin voi voi…

    en voi käsittää mitä tuomaristo on miettinyt, tuleeko kisaan niin kuraa, vai onko tämä tarkoituksella vedetty linja, jossa kuviin on haettu arkipäiväisyyttä ja inhimillisyyttä??

    verratessa tätä settiä viime vuoden kokoonpanoon, jossa omaa sieluani sykähdyttivät kuvat, rentukka, kuikat, tykky, tuonela, helmiäispallot, on ero kuin yöllä ja päivällä. tämä setti näyttää kuin jonkun harrastajakerhon yleisökisalta.

    Olen nähnyt vuoden aikana aivan mielettömiä kuvia harrastajien gallerioissa (esim yksi heimosen janne, tai mikäsenytoli 😉 ), miksi niitä kuvia ei ole tässä kisassa mukana? en tiedä.

    itse olen pohtinut sitä omalta osaltani puhtaasti jääräpäisyytenä ja vanhankantaisuutena, olen itse kasvanut luontokuvaajamestareiden kirjojen parissa ja itse arvostan klassista näkemystä ja esteettisesti kauniita kuvia, sävykkäitä auringonlaskuja ja kauniita staattisia maisemakuvia, elämiä kauniissa valossa.

    mutta minä tulen erinomaisesti toimeen oman kerettiläisyyteni kanssa, enkä osaa sopeutua ainakaan tämmöiseen ilmaisuun.

    Jatkan siis kauniiden kuvien metsästustä.

  2. Tämähän on juuri näyteikkuna tämän hetken Suomalaiseen luontokuvaukseen suurelle yleisölle! Ja minkälaisen kuvan nämä valinnat suurelle yleisölle antaa? Mielestäni eivät ainakaan oikeanlaista kuvaa tämän hetken Suomalaisesta luontokuvauksesta!! Tietysti luonnonkuvaajat itse katsovat kuvia kriittisemmin, ja voihan normaalit ihmiset (= ei luontokuvaajat) pitää näitä hienoina, mutta veikkaan että joitain muita (oikeita!) valintoja olisi pidetty vieläkin hienompina!

    Aika aktiivisesti seuraan luontokuvaus skeneä ja tiedän useita tämänkin vuoden kisaan lähetettyjä kuvia… ja kyllähän siellä on sellaisia ruutuja ollut että noista finalisteista ei oikein edes viitsisi puhua samassa keskustelussa.

    Kiitokset välihuomautuksesta.. enhän mä montaa kuvaa ees ole ottanut. Mutta uusia hurjia suunnitelmia on vireillä… hieman pidempiä ja isompiakin projekteja… tietysti en voi luvata että se olisi kuvallisesti vuoteen pariin merkittävä, koska työ on enemmänkin luonnonsuojelullista. Mutta kuvapuolellekkin on kuitenkin jotain tulollaan… Eli pyritään täyttämään sellaisia kuvakansioita joissa on vasta jokunen ruutu, niiden ”täysien” kuvakansioiden sijaan.

    Itsellä myös sama ”vika”… pidän klassisista luontokuvista! Kaupunki luonto ei vaan oikein iske. Ei se ole oikeaa luontoa, erämaata, korpea… Eli kuvailit aika hyvin myös omia tuntojani siitä millainen kuvan pitäisi ollla… Tunnelma on tärkeää… tietysti sitä voi olla myös ilman valoa.

    Mutta jatkakaamme valitsemallamme tiellä kohti kauniinpiä luontokuvia!

    -Janne

  3. Olen muuten samaa mieltä tämänvuotisten kuvien normaalia(kin) alhaisemmasta tasosta. Viime vuoden luontokuva oli mielestäni tosi maukas.

    Tosin lintukuvaa kritisoit lajipainotteisuudesta ja valon puuttumisesta. Minuun ainakin katsojana vaikuttaa kuvan tilanteen/eläinlajin harvinaisuus, noin niinku yleensä. Lisäksi pilvinen sää on on ihan kivaa vaihtelua ainaiselle auringonlaskulle/nousulle, ja toisaalta kehnot kuvausolosuhteet voivat toimia ikään kuin objektiivisuuden todisteena: ”tämä tapahtui nyt, ja muulloin tätä en olisi voinut kuvata”. Kivan flätti ja pysähtynyt kuva, jos minulta kysytään.

  4. Itse tykkäsin myös viime vuoden voittajasta, ja monesta muustakin finalistista. Annoin muistaakseni yleisöäänenikin Rautiaisen karhukuvalle… ja Jarmon luontokuvat yleensäkkin hakevat vertaistaan.

    Mielipiteet vaihtelee, se on hyvä! Katsojastahan se aina riippuu mistä tykkää… Etenkin monella lintumiehellä laji tuntuu vaikuttavan kuvan arvostukseen. Enkä voi sanoa etteikö se itsellänikään aina olisi vaikuttamatta… joku todella vaikea kohde kuvattuna niin kyllä siitä joutuu propsit antaa, mutta myös sellaisesta on mahdollisuus ottaa valokuva isolla veellä. Ja kyllähän tuo korpimetso kuva on ainakin itselleni ensimmäinen laatuaan missä on kaksi korpimetsoa… Ennen olen nähnyt vain yhden korpimetson kuvia. Dokumenttina hyvä, Valokuvana ei niinkään. Kyllähän luontokuvauskin on paljon dokumentoivaa kuvausta, joten miksikäs ei tuo kisassa voi pärjätä… onhan se omalta osaltaan kova dokumentti. Mutta siitäkin huolimatta se olisi myös voinut olla Valokuva ,)

  5. …sanattomaksi vetää…
    Nuoret ovat tehneet hyvää jälkeä, ja se on hienoa!
    Onko todellakin suomalainen luontokuvayleisö mukamas nähnyt jo kaiken, ja tämä olisi syynä niinkin erilaisen näkemyksen esilletuomiseen tässä kisassa?
    En ymmärrä todellakaan tätä meininkiä…mutta toisaalta eihän minun edes tarvitse…onhan tässä muutakin tekemistä…voisi vaikkapa panostaa luontokuvaamiseen, eikä jaaritteluun. Taidanpa jatkossa jättää kaikki nämä kotimaiset kisat väliin…rahan ja ajan tuhlausta kertakaikkiaan… Ulkomailla vielä tajutaankin suomalaisen luontokuvan perään…

    Hienot sivut muuten sinulla – juttuja tulee luettua joka viikko!

  6. Näin aamutuimaan tuli mieleen että onko näitä kuvia nyt valittu jotenkin Fotofinlandia mielessä? Yksi tuttavani monesti on tuumannutkin, kun Fotofinlandiasta on puhuttu, että siellä voittajakuvan saa kun ensin on vedetty viikko viinaa ja sitten aletaan ottamaan kuvia… tulee riittävän sekaisia visioita.

    Kiitokset Henkalle! Joka maanantai mäkin käyn sun jutut lukemassa =)

    -Janne

  7. Onko joku muu, kuin tuomari(t) vielä nähnyt muita, ei valittuja kuvia ko. kilpailuun. Onhan niitä parempiakin kuvia nähty, mutta kuulostaa tuo kommentointi vähän siltä kuin aikoinaan paikallisessa kameraseurassa. Oli kuukausikisa ja seuran ns. paremmat kuvaajat huutelivat kuvia arvostelessamme, että 5 pistettä tai ei mitään. Olisiko parempi, että Vuoden luontokuvakisan tuomarointi järjestettäisiin pelkästään yleisön taholta, jotta lopputulos olisi enemmistöä tyydyttävä.

  8. Luontokuva lehdessähän niitä joitain oli… Ainakin olikohan Tommy Vikarsilla oli tosi upea metsokuva. Ja tiedän tottakai kuvia joita tuttavani on kisaan lähettänyt… yhtä voikin ihastella esmes VLK-kirjan kannesta.

    VLK-kisan arviointihan on hieman muuttunut joka vuosi. Sinä vuonna kun itse lintusarjan voitin, oli kiljavalla talvipäivillä esikarsinnat ja sinne osallistuneet luonnonkuvaajat saivat äänestää kuvat jotka toimitettiin tuomarille. Tietysti silloinkin oli suoritettu esikarsinta jo muualla…

    Mutta kyllähän suuri ”huutelu” määrä tietysti kertoo sitä että ihmiset eivät ole valintoihin kovin tyytyväisiä… Joka vuosi, ainakin omasta mielestäni parempia kuvia jää pois palkinnoilta… Niitähän on näytetty multivisioina tms kiljavalla. Mutta tuomari ”lajihan” tämä on…

  9. Hei arvoisa VLK-raadin jäsen.
    Kuvani kohdalla kaikki blurraukseen ym. Photoshoppailuun viittaavat arvaukset menivät täysin mönkään. Kuva on avattu,säädetty ja rajattu pelkästään Camera Raw-konventterissa. Koko tiedosto ei käynyt missään vaiheessa Photoshopissa ja tuo pieni webkuva ei tee sille oikeutta – parempi katsoa iso vedos Finlandiatalolla.
    Kuvasta tulee myös artikkeli johonkin tulevaan Luonnonkuvaaja lehteen nimellä Rawista kilpailutiedosto.
    t. Lauri

  10. Kiitokset selvennyksestä! Eipähän tarvii arvailla =)
    Kuva näytti vaan jotenkin niin oudolta…

    Tosin en ole ainut arvailija… Tuntuu moni muukin ihmetelleen.
    Edit: korjaampa hieman kirjoitustani…

  11. Ilmeisesti kaikkia jpeg-tiedostoja myös muita sarjavoittajista on Luontokuva.orgin sivuilla liikaa terävöitetty pienennys vaiheessa. Vielä kerran – kuvani tulee Luonnonkuvaaja-lehteen ORF-originaalista aina vaihevaiheelta rajattuun lopputulokseen – tällöin varmasti selviää että kuvaa ei ole, vihjailuistasi huolimatta, milläänlailla manipuloitu saatika edes avattu Photarissa.
    t. Lauri

  12. ”Kilpailun tuomarointi oli tänä vuonna myös perusteelisempi kuin koskaan aiemmin.” (Luontokuva, 4/2008) hih

  13. Kilpailun valinnat ovat aikaisemminkin herättäneet ihmetystä, mutta tämän vuoden valinnat ovat varsinainen pohjanoteeraus. Valinnat eivät suinkaan ole varsinaisesti huonoja, mutta ihmettelen suuresti, jos tuhansien kuvien joukosta ei löytynyt parempia.

    En voi ymmärtää miten maisemasarjan voittajaksi on selviytynyt kuva, jossa on selkeästi mukana asfalttitie. En myöskään ymmärrä mihin luonto on kadonnut sarjassa ihminen ja luonto. Oikeastaan yksikään valinnoista ei sytytä millään tavalla. Yhtä hyvin valinnat olisi voitu suorittaa arpomalla … kukaan ei olisi huomannut mitään (tai korkeintaan parannuksen tasossa).

    Olisi kiva tietää missä pöllyssä valinnat suoritettiin …

  14. Mukava nähdä että joku muukin on samaa mieltä. Tämän vuoden kuvat ovat niin tavallisia ja täysin näkemyksettömiä räpsyjä että on vaikea ymmärtää mitä tuomarit ovat näissä nähneet. Ei näistä synny oikein mitään mielikuvaa kuvaustilanteesta tai kuvaajan näkemyksestä, koira ja kyy -kuvaa lukuunottamatta. Sympatia-ääneni menee alle 14v -sarjalaiselle, jossa on sentään hieman odottavaa tunnelmaa ja jännitettä.

  15. Joskus aiempien VLK-kisan yhteydessä (tai jälkikäteen) esiteltiin muistaakseni Kamera-lehdessä myös niitä kuvia, jotka eivät pärjänneet ko. kilpailussa. Eipä ne yleensä olleet kovin kummosia, vaikka oli suomalaiset tuomarit. Mitä tulee noihin manipulointiepäilyihin, heti kun on vähänkin valtavirrasta poikkeava kuva (lue: ”ei passikuva linnusta”), niin ollaan jo varmoja manipuloinnista tai muusta PShoppailusta. Olisiko VLK-kisaankin jo aika laittaa samanlainen sarja kuin Kuusamo-Naturessa eli manipuloidut ja muuten käsitellyt kuvat. Minusta yksi sarja voisi olla sellainen ”Fake or not” -tyyppinen. P.S. Ihan mukavan asiassapysyviä kommentteja kuitenkin tästä aiheesta tällä sivulla.

  16. Ehkä tuomarit eivät ole yrittäneetkään löytää kunkin kuvan hyviä piirteitä vaan toteuttaneet oerinteisen luontokuvan kaavaa ja mantraa. Nuorien kohdalle suvaitsevaisuus ja vapausasteet ovat kasvaneet, tuloksena nuoret näyttävät paljon ’aikuisia’ paremmilta kuvaajilta.

  17. Onhan se toki harmillista että Laurin kuvaa on monien toimesta katsottu taustaltaan blurratuksi, mutta kyllä ammattilaisen sopisi kuitenkin jättää suoranainen v*ttuilu vähemmälle ja todeta vain kylmät faktat. Janne ei ole missään vaiheessa, kuten en minäkään, osallistunut tuomarointiin, vaan ennemminkin ilmaissut harmistumisensa tämän kilpailun lopputulokseen. Kritiikki ei ole suunnattu kuvia tai kuvaajia kohtaan, vaan kilpailun tuomarointia kohtaan. Lauri on yksi Suomen kovimmista kuvaajista ja asiantuntijioista ja meikäläisen suuresti arvostama näillä sektoreilla, mutta olisin kuitenkin toivonut hieman ”ammattimaisempaa” vastausta. Jos oot Poriist, nii v*ttuilu on välittämist 😉

  18. Ymmärtääköhän noi edes dokumentaarisen kuvauksen päälle joka oikeastaan sais olla toinne tavoite kuvissa.

  19. Jonniverra säälittävän oloista tilitystä.

    heh.

    ”Kuva on tietysti erittäin subjektiivinen käsitys. Siinä kun yksi arvostaa teknistä onnistumista, toinen taasen ideaa ja tunnelmaa kolmannen etsiessä valon ja varjon leikkiä”
    Lähde: http://scooped.org/2008/09/vuoden-luontokuva-2008/

    Tuossa alkulausahduksessa kiteytyy imo se missä tässä on kysymys.

    Toki jokaisella katsojalla on se oma ja oikea näkemys about kaikken uskonnosta politiikkaan ja toispäi.

    Ja toki saa arvostellakkin.

    Mutta jos nyt on pakko tilittää itsensä rappiolle, niin menee jo lapsellisuuden tasolle.
    Teiniangsti kuullostaa usein samalle, kun tämä nillitys täällä.

    Mutta eipä siinä mitään.

    Onhan tämä valittajien ja narisijoiden kotikehto tämä suomalainen netti 🙂

  20. Itsehän alennuit samalle mollaamallesi tasolle ,)

    Porot pois sieraimista ja nauti sarjavoitostasi! Kuten itsekkin tuumasit niin jokaisella on oma mielipiteensä ja mielestäni se tulee heille sallia… Myös sinulle!

    Olen pahoillani jos mielipiteeni ”ihminen ja luonto”-kuvastasi on sinua loukannut. Itse en vain näe sitä oikein luontokuvana, vaikka siinä vettä taitaakin sataa. Kuvaa voi tietysti ehkä ajatella siltä kantilta että ihminen laajentaa asfalttiviidakkoaan ja työntää luonnon yhä kauemmas… Mutta minulle klassisen kauniin luontokuvauksen ihannoijana kuvasi ei vain istu Luontokuvana… =( Tuomaristo on ollut selvästi eri mieltä.

    Tämän blogini kommentithan ovat aika pieni osa tätä ”nillitystä” netissä… Muiden luontokuvaajien ja ihmisten kommentteja kuvista löytyy mm. näistä osotteista…
    http://www.luontotupa.net/index.php/forums/viewthread/13867/ (7 sivua)
    http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12639843 (3 sivua)
    http://www.luontokuva.org/forum/forum_posts.asp?TID=1602&PN=1 (3 sivua)

  21. niin.
    ;Loognen vastine jolla ei periaatteessa annettu mitään kellekkään.

    Niin, annoin aseet vastaiskuun, mutta odotin oleellisempaa vastinetta.

    Ja annan aseet taaskin, kun sanon, että ei tämä mikään sota ole.

    Ihmisillä on mietteitä.
    Toki tuomaristollakin.
    Ja itsekullakin.

    Ajatuksien herättäminen on kai se oleellisin asia.

    Ja sitä tämä jokavuotinen teema aina herätttää.

    Viimeksi sumea karhu oli 99%:lle populasta liikaa.

    Tämä ei tietenkään tarkoita, että kuva olisi huono.

    Se vaan tarkoittaa, että yleensä ihmisen pojalla on oma näkemys asioihin.
    Ja näin toki kuuluu ollakkin.
    Mutta tyylin saa valita kukin itse.

    Haluaako urputtaa, vai ei.

    Itsekkin en ole mitenkään vakuuttunut, että yhden/seitsemän/45 tuomarin ääni olisi se oleellinen asia näissä teemoissa.

    Oleellista on kai vaan jatkuvuus ja kehitys.

    Tänä vuona näin ja ens vuonna eri tavalla.

  22. SimoTheSarjis kirjoitti…
    ”Viimeksi sumea karhu oli 99%:lle populasta liikaa.”

    Heh… paitsi mä tykkäsin =) Tässä ote Vuoden luontokuvat 2007 blogikirjoituksestani.

    ”Takaa-ajo: Mielestäni klassisen kaunis Luontokuva, jolle annoinkin ääneni äänestyksessä. Kuvasta käy hyvin selville kuvan oton aikaan vallinnut hämärä… ja myös tilanteen vauhti tulee hyvin kuvasta esille. Vaikka kuva on “suttuinen” ja rosoinen, saa pääelementeistä hyvin selvän. Oikein piristävä kuva nykyisen “ultra-skarppi”-aikakauden keskelle, ryyditettynä hienolla tilanteella!”

  23. joo, itsekkin pidin ja pidän viimekertaisesta karhu/susi -teemasta oikein paljon.

    Viimekerralla palkitut/nostetut kuvat olivat enemmän perinteistä tyyliä.
    Nyt näyttää olevan ollut teemana hakea pikkusen erilaistakin näkemystä tähän laajaan ja monimuotoiseen teemaan, mikä imo on oikein hyvä asia, sillä miksi pitäisi olla aina niitä samoja 700krt nähtyjä ’passikuva eläimestä’ -tyyppisiä teknisesti superlatiivitasoa olevia kuvia voittajina(?).
    Luontokuvahan on aikalailla kaiken kattava teema.
    Se voi olla melkein mistä tahansa tilanteesta ja paikasta.
    Idea ja tarkoitus vaikuttaa paljon siihen, että miten kuvaa voidaan arvioida.

  24. Vuoden luontokuvaksi on nyt sitten valittu kuva, joka ei ole luontokuva. Se ei ole sitä millään kriteerillä. Tämä on isku vasten kenen tahansa luontokuvaajan tai luonnosta kiinnostuneen kasvoja ja vie samalla pohjan koko kilpailulta. Ketä enää kiinnostaa osallistua moiseen?

    Tuomariston perustelut kuvan sanomasta arvasin heti kuvan nähdessäni. Kuvan sanoma ei kuitenkaan muuta kuvaa luontokuvaksi. ”Pöyristyttävä” on lievä ilmaus kuvaamaan tuomariston päätöstä, joka sysää syrjään koko perusajatuksen luontokuvauskilpailusta ja syrjäyttää sen luonnonsuojeluaatteen synkimpien tulevaisuusvisioiden lujittamisella. Pitääkö luontokuvakilpailussa olla kyse tästä?

    Suuri joukko ihmisiä harrastaa luontoa tavalla tai toisella. Lievimmässä muodossaan se on vaikkapa luonto-ohjelmien seuraamista televisiosta. Niissäkin se viimeinen pariminuuttinen on ollut tapana omistaa kunnon synkistelylle kuvaten kaiken ohjelmassa näytetyn hienon luonnon todennäköistä tuhoutumista tulevaisuudessa. Vuoden luontokuva 2008 -päätös on sama temppu potenssiin sata. Sen voisi jotenkin hyväksyä, jos kyseessä olisi edes luontokuva.

    Surkeuden huippu.

  25. Tutkinhan minäkin tuota vuoden luontokuvaa jonkin aikaa, kunnes tajusin merkityksen olevan nimessä. Sää on luontoa. Blogini postauksessa on koko mielipiteeni asiasta.

  26. Kuten blogi kirjoituksesi otsikossa lukeekin… ”Teksti voitti valokuvakilpailun”… Näinhän siinä juuri kävi… Kuvan nimellä, sekä selittelyllä kuvasta pyritään tekemään jotain mitä se ei ole… Eli luontokuvaa. Kuva on tekstiä tukeva kuva, mutta luontokuva se ei ole.

    Kirjoitin näin Luonnonkuvaajien keskustelupalstalle… ja edelleen olen samaa mieltä.

    Sama kun minä ottaisin rallikuvan jossa on tasan samanverran luontoa kuin tuossa voitto kuvassa… eli hiekka (luonto) lentää… puhdas moottoriurheilukuva! Tuleeko siitä luontokuva jos selitän ja selitän… Ei. Tietysti sitä voi värittää tekstillä ”ihminen raiskaa luontoa”… mutta edelleenkään siitä ei tule luontokuvaa.

    Eli mielestäni kuva ei ole luontokuva ja se voitti niin sanotusti väärän kilpailun. Kun kyseessä on vuoden LUONTOkuva kilpailu… niin mielestäni varsinkin voittavien kuvien tulisi olla luontokuvia ilman tausta selittelyjäkin.

    Edellisellä kerralla kun VLK:ssa oli suomalaiset tuomarit, nousi kova hälinä… en muista vuotta, mutta sillon valittiin se ”sateen jälkeen”-kuva… Silloin tuomarit antoivat valinnallaan ihmisille signaalin ”digipokkari kuvallakin voi voittaa” ja kilpailun osallistuja määrä ampaisi hurjaan kasvuun. Tietysti joidenkin hälinä johtui siitä että ”amatöörikameralla” voitetiin arvostettu kisa… mutta olihan kuvakin aika surkea, josta pää-älämölö johtuikin. Tänä vuonna signaali selvästikkin on että kuvan ei tarvitse olla edes luontokuva voittaakseen… saas nähdä nouseeko osallistuja määrä entisestään… vaiko kokeeko se täydellisen romahduksen. Mitä enemmän osallistujia, sitä enemmän rahaa… ja sehän tätä maailmaa valitettavan usein pyörittää…

    Ehkä kilpailun nimi tulisi vaihtaa Vuoden sekavalokuvakilpailuksi…

    -Janne

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Spam control / Spämmi esto * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.