Kun tässä nyt on kaadettu kakkaa luontokuvaajien niskaan jo sillä että rastas ei saanut ruokailla rauhassa maassa pomppien ja ruokaa nassuttaen ja sillä että lapinpöllöjen PESINTÄ on onnistuttu tuhoamaan TAMMIKUUSSA!!!
No eihän nuo riittänyt…
Lukaisimpa tuossa aamulehden jutun josta kolleega vinkkasi. Se löytyy täältä -> Susipelko on tutkijan mielestä median lietsomaa
Nyt Filosofian tohtori, ympäristöfilosofi Leena Vilkka on kirjoittanut kirjan “Susi luonnossa ja kulttuurissa” ja siinä kunniansa saavat kuulla myös luontokuvaajat joiden syytä on että susi kuvataan petona, julmana saalistajana, jollainen se Vilkan mukaan ei lainkaan ole! Kuvat sen sijaan ovat manipuloituja!
On se kivaa kun meillä on täällä suomenmaassa tälläisiä asiantuntijoita! Luontokuvaajat ei tasan ole se joukko tai media joka lietsoo susipelkoa! Hieman tämä nyt menee itsellänikin yleistämisen puolelle kuten tuossa artikkelissakin… Mutta luontokuvaajat tuskin ovat niitä ketkä haluavat susille lisää kaatolupia! Mitä olen ihmisten kanssa keskustellut ja ihmisten keskusteluja seurannut, ovat luontokuvaajat kohtuu perillä susista ja susien käyttäytymisestä! He myös pyrkivät oikaisemaan näitä median luomia vääriä käsityksiä. Tietysti luontokuvaajiin mahtuu myös ihmisiä joiden mielestä paras susi on kuollut susi… Mutta he tuskin ovat enemmistö!
Artikkelin mukaan Vilka väittää että kuvat ovat manipuloituja. Harmi että jutussa ei ole enempää mainittu asiasta… Sinänsä huono lähteä arvailemaan mitä tässä manipuloinnilla on haettu… Haluaisin uskoa että manipuloinnilla tarkoitetaan pelkästään haaskakuvausta ja sitä että kuvaustilanne on järjestetty. En kyllä käsitä miten sekään sudesta tekisi hirveää petoa tai saalistajaa… sudenhan ei ole pakko haaskalle tulla… Eikä se myöskään toimi kuvaushaaskalla erilailla suhteessa siihen mitä se toimisi kaatamallaan hirvenruholla tai luonnosta löytämällään haaskalla jota ihminen ei ole asettanut. Mutta jos tälläinen tohtori ja “asiantuntija” alkaa väittämään että susi funtsailee että “tuolla kojussa on ihminen… muutetaampa hieman lajityypillistä käyttäytymistä” tai jotain niin huh huh…
Kyllä korpee niin pirusti lukea tälläisiä juttuja… Hyvin näyttää juttu uponneen mediaankin kun eivät edes yritä korjata vääriä mielikuvia!!!
PRKL!
EDIT: Pieni lisäys vielä muun avautumisen perään… Suomessa toimii Suomen Luonnonvalokuvaajat ry jonka jäsen itsekkin olen. Mielestäni yhdistyksen olisi korkea aika alkaa oikomaan näitä mediassa esiintyviä vääriä käsityksiä ja alkaa näin ajaa jäsenten etuja. Eihän tässä enää uskalla kohta tunnustaa olevansa luontokuvaaja… joku polkee vielä jossain korvessa törmätessä pää edellä johonkin kivenkoloon luonnon vihollisena!
-Janne
Samaa mieltä, että Suomen Luontokuvaajat ry:n pitäisi alkaa oikomaan näitä juttuja ennenkuin on liian myöhäistä.
Tuhotun (luontokuvaajien) maineen palauttaminen, kun on varsin hankalaa jos asiat etenevät liian pitkälle.
Tässä yhteydessä minun on pakko mainita, että susiin liittyvät pelot ovat täysin järjettömiä ja täysin vailla faktapohjaa. Viimeisin suden hyökkäyksen aiheuttama kuolintapaus on tiettävästi vuodelta 1881 eli 127 vuotta sitten. Lisäksi tämäkin tapaus on vahvistamaton, sillä tuolloin alueella liikkui myös ns. koirasusia, jotka ovat ihmiselle huomattavasti vaarallisempia ja arvaamattomampia kuin sudet.
Luontokuvaajia on syytetty parin viime vuoden aikana paljosta ja joskus myös syystä, mutta susiin liittyvät pelot eivät voi mitenkään olla luontokuvaajien syytä. Luontokuvaajat ovat nimenomaan pyrkineet kaikin keinoin edistämään suurpetojen suojelua.
Olen törmännyt netissä ja kirjoissa lukemattomiin kuviin sudesta eikä minulle ole tullut kohdalle yhtään manipuloitua kuvaa, jossa susi olisi kuvattu verenhimoisena petona. Saalistuskuvia olen nähnyt useita, mutta tuskinpa kenellekään järkevälle ihmiselle on yllätys, että susi on peto ja pedot saalistavat.
Onkohan kenelläkään tullut mieleen, miten näitä susikuvia onnistuisi ottamaan ilman haaskankäyttöä? Mennään summanmutikassa metsään ja odotellaan? Alkaa tällä menetelmällä susikuvatkin olla arvossa arvaamattomassa….
Ja muistetaan vielä se, että ei tuhota suden luontaista käyttäytymistä millään kojulla suden luontaisella elinalueella. Kuvaajan täytyy taikoa vain itsensä näkymättömäksi niin saadaan sekin rasite pois!
eiköhän näillä ohjeistuksilla saada edes arvon Leena Vilkka rauhoittumaan.
Nythän sitä on moni telkussakin sanonut että “ai näitä otetaan haaskalla… ei, ei, ei pojat… kyllä oikea luontokuva on sellainen mikä syntyy kameran kanssa metsässä kävelemällä… Haaskakuvaus on manipulointia!”.
Teerikuvauskin varmaan menee teltan ansiosta harmaalle alueelle…
Oikeesti… ei tiedä itkiskö vai nauraisko…
No en minäkään susista niin paljon tykkää että samalta lautaselta söisin, mutta kohtuus nyt kaikessa sentään tutkijoillakin. Luontokuvaajat ovat kyllä pääasiassa luonnonsuojelijoita hengeltään ja hyvä niin. Harmi vaan että tällaiset lieveilmiöt saavat niin paljon palstatilaa. Olen edelleen sitä mieltä että ihmissyöttien käyttö hyttyskuvauksessa tulisi kieltää lailla, se on puhtaasti brutaalia
Joo,
samoilla linjoilla että ei tuolla kohta kehtaa enää liikkua minkään telen kanssa kuvaamassa.
Mielestäni pitäisi olla joko haaskaltakuvaajille eli käytännössä kaikille, suurpetojen kuvaajille
.. taikka sattuman kautta kuvansa ottaneille onnekkaille yli-ihmisille omat kuvalaarinsa joista elämyksiä ammentaa!! Eli luokittelu noin haaskakuvaajaksi ei ole järin mairitteleva, emmehän me kuitenkaan täytä kuvaamiamme eläimiä ja kuvaa niitä.?
-Kuitenkin joskus sattumakin tuo satoaan saamme yllättäen eteemme kaikenlaista kuvattavaa, sitkeä kulkeminen on tuottanut itselleni iloa tuollaisten kuvien ja eläinten muodossa jos vain linkitys toimii.
http://img847.imageshack.us/i/lehtopllkatsoo.jpg/
Kiitokset kannanotostasi Markku! Juu kyllä homma on niin, että ahkeruus palkitaan, ja sitä enemmän on mahdollisuus törmätä kaikkeen mielenkiintoiseen.
ps. linkittämässäsi kuvassa on lehtopöllön sijasta lapinpöllö.
-Janne